星巴克否认“驱赶民警”事件中，网友不买账的原因主要在于事件本身引发了公众对品牌傲慢态度、公关失当及长期负面口碑积累的强烈不满。具体事件始末及网友不买账的原因分析如下：
负面情绪主导：
全网对事件以负面情绪为主，占比47%。事件前，星巴克已因使用过期食材被罚百万导致负面情绪突出，此次事件进一步加剧了负面情绪。
14日18时星巴克道歉后，正面情绪虽与负面情绪持平，但15日上午负面情绪仍占据上风，表明网友对道歉的接受度较低。
品牌傲慢态度：
媒体及网友普遍认为星巴克作为民警执勤的获益者，应感谢民警而非粗言相加。驱赶民警的行为被视为傲慢与偏见，甚至店大欺客、狂妄自大。
人民网评指出，驱赶民警这种做法发生在国内企业身上也不容原谅，谁伤害为公众服务的人，谁就难逃大众谴责。
公关失当：
星巴克的道歉被认为缺乏诚意，未针对核心问题（如驱赶行为）进行直接回应，而是强调“言语不妥”及与警方沟通良好，被指回避责任。
网友认为星巴克在声明中区分顾客（强调对方是警察）违背了其企业文化中的“维护关系”和“友好环境”原则，导致区别对待的质疑。
中国企业家杂志评论称，星巴克在网民情绪的“火山口”上回应应更加周全，措辞更加真诚，学习“踏实和谦卑”。
长期负面口碑积累：
事件发生前，涉事门店已存在服务态度差、投诉电话打不通等差评，反映出品牌在运营管理上的问题。
驱逐事件成为导火索，将品牌长期积累的问题集中爆发，导致舆论谴责和消费者抵触。
网友代表观点中，对品牌不满、力挺民警、不接受道歉及批评公关失当的声音占据主流，反映出公众对星巴克品牌形象的全面质疑。
网民具体观点：
对品牌不满：认为星巴克小布尔乔亚情调，看不起劳动人民，而劳动人民也看不上星巴克。
力挺民警：指出一线警务为了省时间多办案，吃饭方便怎么来，星巴克门店的行为过分。
不接受道歉：要求星巴克书面道歉，辞退相关人员，并对对应领导做出处罚，否则不接受草草回应。
公关失当：批评星巴克违背自己企业文化，区分顾客导致区别对待，声明中强调对方是警察又自称与警方沟通良好，自相矛盾。
