昆山震川路龙哥砍人被反杀事件中，电车男行为是否构成正当防卫需结合具体情节判断，在符合“正在进行的不法侵害”且未明显超过必要限度或针对严重暴力犯罪防卫时，可认定为正当防卫，否则可能涉及防卫过当或需承担刑事责任。具体分析如下：
第一款：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
第二款：正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
第三款：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
纹身男持刀砍杀电车男，电车男在抢刀过程中造成纹身男致命伤（如腹部刀伤），若此伤害发生在制止不法侵害的过程中，符合正当防卫的构成要件。
侵害是否停止：纹身男抢刀后逃跑，但电车男继续追砍。关键在于判断纹身男的逃跑是否意味着侵害停止。若纹身男仍有可能返回继续侵害（如回车拿刀、枪或开车撞击），则电车男的追砍行为可能仍属于防卫范畴。
死因鉴定：若致命伤是在抢刀过程中造成，后续追砍未造成新的致命伤害，则电车男的防卫行为可能未超出必要限度。
电车男的主观意图：若电车男因愤怒而继续追砍，而非出于防卫目的，则可能难以认定为正当防卫。若因担心纹身男返回继续侵害而追砍，则更可能被认定为防卫行为。
